在举报企业环境污染的环节中，江西省抚州市乐安县群众熊智超、熊于根、杨凤英和易连香在本地参加了一场堵路强烈抗议。四人因而被本地法院评定为聚众扰乱公共秩序罪，在其中，除熊智超被免于刑事处罚外，其他三平均被判刑刑期一年，判缓2年。

因不服气宣判，四人持续投诉。12月23日，澎湃新闻网（www.thepaper.cn）从熊智超辩护律师处获知，抚州中级法院已于前不久审理熊智超的投诉。此外，原审法院——乐安县法院也已于12月21日做出重审决策，对熊于根、杨凤英和易连香三人因涉嫌聚众扰乱公共秩序罪一案另组仲裁庭开展重审。

再审认定书表明，乐安法院经核查觉得，经医院医生发觉，原审将3名被告被决策刑事立案以前，公安部门在行政执法和查处案子全过程中整理的证明原材料做为案件的定罪直接证据，存有程序流程违反规定。法院觉得，公安部门在2015年9月10日（注：当天包含熊智超以内的十多位群众被警察带去）以前的行政执法全过程获得的言辞直接证据不可以做为案件的直接证据应用，依规理应在刑事立案后再次搜集。

被抓后获得保，自此5年未被诉

澎湃新闻网先前报导，2014年起，乐安县公溪镇丁垅村有人发觉坐落于游家山的一家废旧轮胎处理厂焚烧处理未知废弃物造成烟雾，并留有很多未知废料。群众向公溪镇政府检举，那时候政府部门责令公司签定停工合同书。

2015年6月，除先前被依法查处过的坐落于游家山的加工厂东山再起，群众们又在邹家山铀矿区域内发觉俩家焚烧处理废旧轮胎的黑加工厂和上万吨级未知工业生产垃圾池放点。在向公溪镇政府、乐安县环境保护局汇报并寻求帮助未果后，群众们在通向邹家山必经之路的城市道路上设定阻碍物，避免未知废弃物再次运到邹家山和游家山。

这变成熊智超等人治罪的起缘。乐安县人民检察院之后控告，2015年7月中下旬至9月10日期内，乐安县公溪镇丁垅村一部分农民以公溪镇邹家山废旧轮胎处理厂未知废料环境污染为由，多次用石头将公溪镇漫水桥通向邹家山铀矿施工工地的高速公路街口塞住，阻拦机动车行驶，导致路面不能一切正常行驶，经公溪镇政府、本地村民委员会工作员等多次到当场处理无果。期间，熊智超做为堵路群众总意味着，煽动群众熊于根、杨凤英、易连香等参加该镇漫水桥通向邹家山铀矿施工工地街口堵路，机构群众以贴公示、拉横幅的方式，用意向政府部门和工作员施加压力。

熊智超在归案后接纳了解还称，贴到公示、写条幅并不是施加压力，反而是要求，“是因为协助丁垅村的群众向国家表述要求意向。”2015年9月10日，包含熊智超以内的十多位群众被警察带去。隔日，熊智超被刑拘，并于同一年10月16日被拘捕。同一年11月4日，熊智超被乐安县派出所取保侯审。

2016年9月28日，乐安县派出所以熊智超等因涉嫌聚众扰乱交通管理罪向乐安县人民检察院移交移送起诉，自此被此案因“客观事实不清、无证据”被退还补充侦查。一年取保到期后，熊智超又于2016年10月20日再度被乐安县人民检察院准许取保。第二次取保侯审一年到期后，熊智超并未被公诉案件。

暂获随意后，熊智超离开乐安县，前去广西省工作中，直到2020年11月24日，他在广西钦州被抓捕，并于当初11月27日被乐安县派出所押往。2020年12月31日，熊智超被以因涉嫌聚众扰乱公共秩序罪批捕。

判刑聚众扰乱公共秩序，三人获判缓一人可免于惩罚

在熊智超被批捕以前，2020年11月30日，乐安法院已以同样罪行对熊于根、杨凤英和易连香三人做出一审判决，三平均被被判一年刑期，判缓2年。澎湃新闻网注意到，三人的犯法口供之后也变成熊智超案的直接证据。

2021年7月29日，乐安县法院对熊智超案一审判决，评定其聚众扰乱公共秩序罪行创立，但充分考虑案子的原因，且违法犯罪剧情轻度，对其免于刑事处分。

一审判决书表明，针对熊智超和辩护律师明确提出的堵路事情更新与政府部门处理不合理、未立即发布检测結果、未搞好解释说明工作中立即有关的辩驳和辩护意见，乐安县法院均未给予采取。

乐安县法院觉得，针对生态环境问题，当地政府和环保局已多次到当场表述、回应和处理，被告应当客观表述需求，不可以采用不断、多次聚众堵路，扰乱公司正常的制造和公共秩序的违规行为。

可是，针对公诉案件机关单位控告熊智超为聚众扰乱公共秩序罪的首要分子，乐安县法院觉得该一部分控告不合理，无证据，应当给予改正，“应评定为聚众扰乱公共秩序罪的积极主动参加者。”

四人投诉，法院经核查评定程序流程违反规定运行重审

一审判决下发后，熊智超明确提出起诉，抚州中级法院于11月9日做出二审判决，检察院抗诉。自此，熊智超和熊于根、杨凤英和易连香一同投诉。

12月23日，澎湃新闻网从熊智超辩护律师处获知，抚州中级法院已于前不久审理他的投诉。此外，乐安法院也已于12月21日做出重审决策，对熊于根、杨凤英和易连香三人因涉嫌聚众扰乱公共秩序罪一案另组仲裁庭开展重审。

乐安县法院12月21日做出的重审认定书 被访者 供图

重审认定书表明，乐安法院经核查觉得，经医院医生发觉，原审将3名被告被决策刑事立案以前，公安部门在行政执法和查处案子全过程中整理的证明原材料做为案件的定罪直接证据，存有程序流程违反规定。

依据《最高人民法院有关可用〈我国刑事诉讼法〉的诠释》第75条要求，行政单位在行政执法和查处案子全过程中整理的证据、书证、视听资料、电子数据等直接证据原材料，经法院核实确实，且搜集程序流程不符合相关法律法规、行政规章要求的，可以做为定罪的依据。

乐安法院觉得，此案中，公安部门在2015年9月10日以前的行政执法全过程获得的言辞直接证据不可以做为案件的直接证据应用，依规理应在刑事立案后再次搜集。因而，经审委员会科学研究决策，熊于根、杨凤英和易连香三人因涉嫌聚众扰乱公共秩序罪一案中多名见证人的证词搜集程序流程不合理合法，原审对证据的采纳存有程序流程违反规定，故依规决策重审。